John Fetterman n’est pas le premier nom qui vient à l’esprit quand on parle de trading au Congrès. C’est Pelosi, évidemment. Mais le portefeuille déclaré de Fetterman est discrètement devenu l’un des plus performants de notre base de données.
C’est le sénateur junior de Pennsylvanie, élu en 2022. Hoodies, tatouages, ville sidérurgique de Braddock. Et pourtant les chiffres dans ses déclarations racontent une tout autre histoire.
Le portefeuille : une seule position
Le portefeuille actuel de Fetterman est d’une simplicité radicale :
| Ticker | Weight | Side |
|---|---|---|
| GOOG | 100% | Long |
C’est tout. Une position. 100% Alphabet (Google).
Son dernier trade déclaré date du 9 juin 2025 — un achat de GOOG d’une valeur d’environ 8 000 $. C’est une position modeste selon les standards du Congrès (Pelosi trade en millions), mais le résultat parle de lui-même.
Performance en backtest
Comme toujours, ces rendements reflètent ce que vous auriez gagné en achetant au prix de publication, pas à la date réelle du trade de Fetterman :
| Period | PnL | CAGR |
|---|---|---|
| 1 mois | -9,22% | -69,18% |
| 3 mois | -3,96% | -14,98% |
| 6 mois | +43,98% | +107,70% |
| 1 an | +73,07% | +73,07% |
| 3 ans | +73,07% | +20,06% |
Score de risque : 0,12 · Ratio de Sharpe : 1,43 · Nombre de trades : 1
+73,07% sur un an avec un seul choix d’action. Un ratio de Sharpe de 1,43 — ce qui signifie que le rendement est élevé par rapport au risque pris. Et un score de risque de seulement 0,12, l’un des plus bas de notre base de données.
Le dernier mois affiche -9,22%, reflétant la correction tech plus large. Mais les chiffres à 6 mois (+44%) et 1 an (+73%) sont difficiles à contester.
Son classement
Dans notre classement des meilleurs politiciens, Fetterman occupe la 2e place par CAGR sur 1 an, derrière seulement Ashley Moody (+76,51%). Il surperforme Nancy Pelosi (+23,02%), qui compte 117 trades contre 1 seul pour Fetterman.
La comparaison est intéressante :
| Metric | Fetterman | Pelosi |
|---|---|---|
| 1Y CAGR | +73,07% | +23,02% |
| Sharpe | 1,43 | 1,48 |
| Risk | 0,12 | 0,28 |
| Trades | 1 | 117 |
| Style | Pari unique | Tech diversifiée |
Pelosi a l’avantage sur le ratio de Sharpe (1,48 vs 1,43) et la régularité sur 3 ans (+184% vs +73%), mais le trade unique de Fetterman a délivré trois fois le rendement sur 1 an avec la moitié du score de risque.
Le risque de la concentration
Un trade, ce n’est pas une stratégie. Le résultat de Fetterman pourrait être du talent, de la chance, ou simplement le fait d’avoir acheté Alphabet avant une belle envolée. Avec un échantillon d’un seul trade, il n’y a aucune significativité statistique à en tirer.
Comparez avec quelqu’un comme David J. Taylor (78 trades, +38,45% CAGR, Sharpe 1,11) ou Cleo Fields (143 trades, +20,49% CAGR). Plus de trades donnent une image plus fiable de la reproductibilité des rendements.
Fetterman n’est au Sénat que depuis janvier 2023. Quelques bonnes années de données, c’est encourageant, mais ce n’est pas la même chose qu’un track record d’une décennie. On ne sait pas encore comment ce portefeuille tient dans un vrai bear market.
Concentration : arme à double tranchant
Un portefeuille 100% concentré sur un seul titre amplifie tout. Quand Alphabet monte, Fetterman affiche des rendements spectaculaires. Quand le titre baisse, il n’y a aucun coussin. Le -9,22% du dernier mois illustre parfaitement cette dynamique.
Pour un copy-trader, la question n’est pas seulement « est-ce que le rendement est bon ? » mais « est-ce que je suis capable de supporter la volatilité d’une position unique ? ». Un portefeuille diversifié comme celui de Pelosi (10 positions) amortit les chocs. Celui de Fetterman, par définition, ne le peut pas.
C’est aussi ce qui rend son score de risque de 0,12 trompeur à première vue. Le risque est bas parce qu’Alphabet est un titre à faible volatilité relative — pas parce que le portefeuille est bien diversifié. Si Fetterman avait misé à 100% sur un titre plus volatil, le résultat aurait pu être radicalement différent.
Ce qu’il faut garder en tête
Comme pour chaque politicien dans notre tracker, les données proviennent de déclarations publiques obligatoires. Nous n’avons accès à aucune information au-delà de ce qui est déposé au Sénat. Il pourrait y avoir des positions dans des comptes de conjoint ou des classes d’actifs qui ne nécessitent pas de déclaration. Le tableau est toujours incomplet.
Les chiffres du backtest sont des simulations. Ils supposent que vous achetez au prix du marché le jour de la publication. L’exécution réelle pourrait différer. Et les performances passées dans un backtest ne vous garantissent rien sur l’avenir.
Pour le contexte plus large sur le fonctionnement du trading au Congrès et l’existence de ces déclarations, consultez notre guide complet.
